Как защитить права меньшинств

тo, что демократия и националистические кампании, направленные на достижение независимости, набирают силу одновременно, нельзя считать случайным совпадением, ибо политическая слабость меньшинств является основным недостатком нынешних подходов к существующей демократии. По мере утверждения демократии во все новых странах сторонники отделения призывают к «самоопределению» или к достижению суверенной государственности.

История свидетельствует о том, что практически во всех случаях отделения оборачивались катастрофами. За время, прошедшее с окончания второй мировой войны, в войнам, вызванных разделами Кореи, Палестины, Индии и Вьетнама, погибло более 13 миллионов человек. Всякий раз, когда происходит разделение страны, вспыхивают войны, линии раздела проходят через семьи и дома; миллионы людей становятся беженцами; внутренние конфликты превращаются в постоянные международные конфликты; а меньшинства, остающиеся в возникших В результате разделения новых государствах, подвергаются даже более жестоким гонениям, чем те, которым они подвергались до разделения.

Мысль о том, что национальные государства должны иметь своей основой отдельные, отличающиеся друг от друга этнические сообщества, впервые в качестве идеала была выдвинута Лениным и Вудро Вильсоком. В предшествующие эпохи этническая однородность была свойственна и-заизолированным варварским обществам, а не развитым цивилизациям, отличавшимся политичностью. Кроме того, идеал, выдвинутый Лениным и Вильсоном, практически нереализуем, поскольку лишь 10 или 15 процентов существующих государств этнически однородны. Границы редко можно провести таким образом, чтобы раздел привел к созданию двух этнически однородных новых государств, — в каждом из них все равно останутся меньшинства.

Однако меньшинства продолжают требовать «самоопределения» — и требуют его по очевидны причинам. демократия «правление большинства» — не может удовлетворить меньшинства. При самых благоприятных обстоятельствах все граждане когда-нибудь да оказываются в меньшинство по тому или иному вопросу и, так сказать, по очереди. Но некоторые культурные группы образуют постоянные меньшинства и не могут надеяться на то, что когда-нибудь одержат политическую победу. Например, одна из таких групп может быть настолько рассеянной, растворенной среди населения, что не может даже избрать своего депутата. другое меньшинство может быть сконцентрировано на какой-то территории или в пределах административной единицы, где оно составляет местное большинство; в этом случае члены данного меньшинства склонны рассматривать отделение как решение своих проблем, ибо отделение мгновенно превратит их из постоянного меньшинства в постоянное большинство, которое будет одерживать политические победы по всем вопросам. Негативные последствия отделения могут быть замечены лишь позднее.

Необходимы новые методы защиты прав меньшинств, методы, не зависящие от отделения.

Я предлагаю рассмотреть три практические меры, которые следовало бы принять «пакетом» для того, чтобы в максимальной степени способствовать благу меньшинств. Этими мерами явпяются: создание не территорхальных избирательных округов; осуществление прямой демократии через референдумы; взвешенное голосование в зависимости от интенсивности предпочтении людей.

Не территориальные избирательные округа. В демократических государствах подсчет голосов обычно производят по географическим округам, имеющим одинаковую численность населения, хотя из этого правила бывают исключения. В канадской провинции Онтарио, где я живу, перед каждыми выборами из дома в дом ходят специальные «счетчики» или «регистраторы», спрашивающие, является ли избиратель католиком, протестантом или исповедует какую-то иную религию. Если я говорю, что я католичка, налоги с моей собственности идут на содержание католической школы, и я вместе с другими католиками участвую в выборах попечителей в ее совет.

В настоящее время планируется осуществить сходную избирательную реформу, которая зарезервирует в парламенте места для представителей индейцев, пропорционально их численности и удельному весу в общей численности населения, т. е. примерно 2 процентам. Индейцы слишком рассеяны по стране и потому не могут избрать своих представителей в парламент при ныне существующей системе территориальных округов.

Наша цель состоит в том, чтобы позволить группам образовывать избирательные округа, определяемые не территорией, а добровольным согласием членов группы, на какой бы основе эта группа ни складывалась. Во многих случаях такие округа будут формироваться на национальной ипи этнической основе, но когда у людей появится интерес к идентификации с другой группой (например, с профсоюзами, религиозной общиной, феминистским движением или с вегетарианца-ми), они смогут образовать новый избирательный округ и зарегистрироваться в соответствии со своими новыми интересами. Число депутатов, избираемых каждой из таких групп, будет определяться числом избирателей, зарегистрировавшихся в качестве членов данной группы. Такая система уменьшит важность территориальных границ. Группы обретут политическое представительство независимо от того, где живут их члены, хотя вопросы местного значения будут привлекать преимущественно голоса граждан, живущих в конкретных местностях.

Прямая демократия. Конгрессы депутатов, парламенты или иные подобные законодательные собрания, в которых избранные представители будут выражать интересы описанных выше округов или избирательных коллегий, всегда будут необходимы. Однако подлинная демократия дает гражданам возможность принимать участие в принятии решений непосредственно, а не только через своих представителей. Собственно, каждому избирательному округу должно быть предоставлено гарантированное право выносить на регулярно проводимые референдумы, скажем, по одному предложению. В некоторых местах референдумы практикуются давно (например, в Швейцарии и Калифорнии), причем политические решения, принятые на референдумах, по-видимому, не хуже политических решений, принятых иными способами. Существует, однако, одна проблема: предложения, выносимые на референдум, могут противоречить другим решениям. Во избежание этого. необходимо, чтобы выборные представители и различные политические партии принимали участие в формулировании предложений и обеспечивали бы цельность комбинаций выносимых на референдумы предложений. На референдумах принимаются не все решения; законодательная, судебная и исполнительная власти продолжают играть свои роли. Однако во имя обеспечения прав меньшинств каждая избирательная коллегия, достаточно многочисленная для того, чтобы иметь право избирать по меньшей мере одного депутата, должна иметь право и на то, чтобы ежегодно выносить на референдум одно предложение. Партии или группы, основанные на каких-то общих интересах, могут вести агитацию за или против этих предложений. Если, предположим, имеется 20 нетерриториалъных избирательных округов или избирательных коллегий, то на каждый референдум будут выносить по 20 предложений.

Взвешенное голосование. В условиях демократии все избиратели имеют одинаковую, равную власть принимать политические решения, однако избиратели не стремятся в равной метре повлиять на все решения. Обычно каждый гражданин желает оказать влияние на решения, касающиеся непосредственно его самого, и спокойно предоставляет другим решать вопросы, которые не представляют для него интереса. Система взвешенного голосования делает это естественное желание более выполнимым. На описанном выше ежегодном референдуме каждому избирателю дается 20 голосов, т. е. каждый может проголосовать за или против каждого из 20 вынесенных на референдум предложений. Но при системе взвешенного голосования избиратель может «израсходовать» имеющийся у него голоса поразомну, распределив их между различными предположениями по своему усмотрению. Кто-то отдаст все свои 20 голосов за одно, наиболее важное для него предложение. Кто-то может подать по 10 голосов за два предложения. Кто-то может подать по 5 голосов за два предложения, 9 голосов — за третье предложение, 1 голос — за четвертое, и не голосовать по остальным 16 вопросам. А кто-то может подать по одному голосу за каждое из 20 предпожений.

Результатом этой системы является то, что все граждане получат большее влияние на решение важных для них вопросов. Более то-го, зачастую решения будут приниматься небольшим числ-ом избирателей, наиболее заинтересованных в том или ином вопросе. Такой порядок будет особенно нравиться меньшинствам. В ныне существующих демократических ,системах голоса, поданные представителями меньшинств по важным для них вопросам, подавляются голосами людей, безразличных к данным вопросам или голосующих наугад.

Предлагаемая система эгалитарна. Она наделяет всех избирателей одинаковой властью. Кроме того, она дает сплошной, общий выигрыш, принося выгоду каждом-у и никому не причиняя ущерба. При этой системе меньшинства иногда будут сдерживать политические победы — во всяком случае тогда, когда большинство не выступает против желательных меньшинству решений. Большинство будет удовлетворено таким результатом, потому что, если бы этот результат был неприемлем для большинства, оно использовало бы больше голосов и блокировало бы неприемлемое решение. Благодаря взвешенному голосованию политическую силу обретают не только меньшинства, но все остальные граждане. Каждый получает возможность повлиять на наиболее важные для него лично решения, позволив другим сделать то же самое.

Подъем национализма во всем мире может быть временным; вполне возможно, в будущем другие коллективные идентификации станут более важными для людей. Тем не менее сегодня национализм можно рассматривать как притязание на политическое влияние такого рода, какое невозможно осуществить при нынешних формах демократии. Эти требования должны быть удовлетворены посредством движений за отделение или каким-то иным образом. То, что было предложено выше, это система, которая способна удовлетворить устремления, питающие националистические сецессионистские движения, без сецессий — система, которая поможет сохранить существующие политические общности, упрочит политические права всех граждан, а не только националистов и позволит возникнуть и найти выражение другим формам коллективной идентичности по мере их вызревания.

Демократия – это не какой-то определенный набор институтов, однажды созданный в прошлом и ставший образцом, который может быть только скопирован. Существует множество возможных демократических систем, некоторые из них лучше других, причем многие из этих систем никогда еще не были осуществлены на практике. Нынешний подъем национализма указывает на необходимость новых демократических институтов, в особенности в России и других государствах СНГ. Эта необходимость составляет вызов социальному новаторству.

Метта Спенсер, Профессор Социологии Торонтского Университета